MBA论文代写|MPA论文代写|工程硕士论文|经济管理论文|国际贸易论文代写|医学护理论文|文学论文|项目管理论文|建筑工程论文|教育教学论文|农业推广论文|法学论文代写|体育论文|工商管理论文|公共管理论文|艺术论文|会计论文|环境论文|计算机论文代写|财务管理论文|物流管理论文|新闻传播论文|应用文类市场营销论文|人力资源论文代写|心理学论文|化工论文|机械论文代写|石油工程论文代写|水利工程|哲学论文|英语论文|电气工程论文|对外汉语论文|金融学论文思政论文|通信工程论文代写

天天论文代写网可提供代写毕业论文,代写职称论文,代写硕士论文,代写代发表等服务

在线客服

于老师 点击这里给我发送消息 177872916
电 话:13838208225
王老师 点击这里给我发送消息 177872915
电 话:13503820014
当前位置:首页 > 论文资源 > 代写法学论文
代写法学论文
刑事调查令制度构建研究
作者:孙宇 日期:2019/1/25 12:48:36 点击:

     

 

律师调查取证难一直是司法实践的痼疾,为解决问题,民事上实践了调查令制度。从法律属性上看,法院出具的民事调查令仅是从态度支持代理律师调查取证,与法院职能无关。现在对于刑事调查令的探讨多存在于实践,缺少对刑事调查令系统的理论及如何与现在法治进程相结合的研究。为克服先行研究及实践缺憾,需要对刑事调查令重新定义,把握其性质。刑事调查令是对辩护权行使的保障制度的表现形式,由法院出具并保障实现的令状,是律师调查取证权的延伸。从定义出发构建我国刑事诉讼法上全新的程序,用制度的视角上保障辩护权。

 

刑事调查令属于程序上的权利,是公法上的私权这一法律属性出发,以刑事调查令实施最终目的是为了保护人权为基础进行构建。刑事调查令制度则是辩护权保障的延伸,构建应当依据保障人权理论、程序正义理论、平等武装理论为基石,构建增强律师调查取证能力的制度。分析刑事调查令制度的构建的法律依据、现实依据,借鉴域外取证制度中对抗的全面性和保护的周全性、对调查取证的规范性和救济的程序性的优点,以期在我国具体构建刑事调查令制度中贯彻,系统性的构建新的刑事调查取证途径,对解决律师调查取证难的现实问题起到一定的推动作用。

 

我国刑事调查令中应建立相应的配套制度,保障刑事调查令的顺利实施。应建立调查法官制度,保障庭审法官的中立,组织证据公开,提高诉讼效率;建立持令调查录音录像制度,对调查取证行为过程及合法性进行监督,防止不当取证;建立证人作证强制令制度,基于公共利益的需要,限制证人私权。刑事调查令武装赋予律师调查取证强制性效力,强化调查取证能力,使之具有与侦查机关平等武装,使律师具有不弱于侦查权的公权力支持,拥有同等的对抗机会和对抗手段以实现程序正义。具体制度上,围绕建立调查令应当遵循的基本理论进行设计。

     刑事调查令是程序上的制度,确认了律师调查取证权这种程序上的权利,规定了各方的权利义务,完善程序性权利保障体系,确认了司法保障措施,实现以权利制约权力,权力制约权力。刑事调查令的构建以制度保障权利的行使,促进施行刑事诉讼法保护人权和惩罚犯罪相统一的目标。

 

关键词:刑事调查令;保障人权理论;程序正义理论;控辩平衡理论;调

 

查取证

 

ABSTRACT

 

It is always the ill of judicial practice to investigate and collect evidence from lawyers. In order to solve problems, the investigation order system has been practiced in civil. From the perspective of legal attributes, the civil investigation order issued by the court only supports the lawyers to investigate and collect evidence from the "attitude", and has nothing to do with the court function. The current discussion of criminal investigation orders is mostly practiced, lacking the theory of the criminal investigation order system and how it can be combined with the current rule of law process. In order to overcome the premise of research and practice, it is necessary to redefine the criminal investigation order and grasp its nature. The criminal investigation order is a manifestation of the protection system for the exercise of the right to defense. The warrant issued by the court and guaranteed to be realized is an extension of the lawyer’s right to investigate and collect evidence. Starting from the definition, we will construct a new procedure in China's criminal procedure law, and protect the right to defense from the perspective of the system.

 

The criminal investigation order is a procedural right, which is the legal attribute of the private right in public law. The ultimate purpose of the criminal investigation order is to build on the basis of protecting human rights. The criminal investigation order system is an extension of the protection of the right

to defense. The construction should be based on the theory of guaranteeing human rights, the theory of procedural justice, and the theory of "equality of arms", and build a system to enhance the ability of lawyers to investigate and collect evidence. Analyze the legal basis and realistic basis of the construction of the criminal investigation order system, and draw on the comprehensiveness of the confrontation of the extraterritorial evidence collection system and the comprehensiveness of protection, the normative nature of investigation and evidence collection and the procedural advantages of relief, with a view to constructing criminal investigations in China. Implementing the system and systematically constructing new criminal investigation and evidence collection methods will play a certain role in promoting the practical problems of lawyers' investigation and evidence collection.

 

China's criminal investigation order should establish a corresponding supporting system to ensure the smooth implementation of criminal investigation orders. The system of investigating judges should be established to guarantee the neutrality of trial judges, to organize the disclosure of evidence, and to improve the efficiency of litigation; Establish a system for recording and recording audio and video records, supervise the process and legality of investigation and evidence collection, and prevent improper evidence collection; The need for public interest limits the private rights of witnesses. The criminal investigation order "armed" gives lawyers the power to investigate and collect evidence, strengthen the ability to investigate and collect evidence, and make it

"equal armed" with the investigating organ, so that lawyers have public power support that is not weaker than investigative power, and have equal opportunities for confrontation and confrontation. Means to achieve procedural justice. In the specific system, the basic theory should be designed around the establishment of investigation orders.

 

The criminal investigation order is a procedural system that confirms the procedural rights of lawyers to investigate and collect evidence, stipulates the rights and obligations of all parties, improves the procedural rights guarantee system, and confirms judicial safeguard measures. Rights restrict power and realize power by power. The construction of the criminal investigation order is to protect the rights of the criminal procedure law and to punish the crime.

 

KEY WORDS: Criminal Investigation Order;Theory of Guaranteeing Human Rights; Theory of Procedural Justice; Theory of Balance between Accusation and Defense; Investigation and Evidence Collection

引言

 

十八届四中全会提出了以审判为中心的诉讼体制改革目标。审判中心主义改革要求去除侦查中心主义的影响,就必须消除辩护律师调查取证权难以实现的困境,以调查令的方式赋予律师调查取证权,并充分保障调查取证权的行使才能有助于审判中心主义的实现。

 

为解决律师调查取证难,理论界进行各种探讨,而且实践上先行建立了民事调查令制度。但是这些探讨和实践尝试理论性不足,且欠缺系统性,它虽然可以解决刑事调查令的某个方面的问题,但却不具备坚实的理论基础而无法克服实践中存在的矛盾,其现实意义有待加强

 

刑事调查令是为克服律师调查取证难的现状而提出的解决方案,它是为了保障律师更便捷有效地取得辩护所需的证据,从而为辩护权的行使提供依据,是诉讼程序上的权利。刑事调查令是辩护权的延伸,是在程序上保障律师与公诉机关平等对抗、公正参与诉讼的制度。本文即拟对刑事调查令的概念及其法律属性进行系统的分析研究,指出在我国构建刑事调查令制度的理论、法律及事实根据,分析当前建立该制度的必要性与合理性;为了保证刑事调查令制度构建的合理性,借鉴域外相关国家的类似制度,就显得较为重要,文章也会对典型国家的类似取证制度进行分析与介绍,为我国提供借鉴;在上述问题均得到深入分析论证的基础上,提出合理构建我国刑事调查令制度及其配套照制度的基本思路。通过对这些基本问题的解决,希望可以为刑事调查令制度的深入研究提供理论借鉴,同时构建思路的提出,也希望能为实践提供参考。

一、刑事调查令概念及法律属性

 

(一)刑事调查令概念

 

1.调查令概念的提出

 

为解决调查难的司法实践,最早在民事领域提出并适用调查令。上海法院早在 1998

 

年开始研究并尝试调查令制度。2000 年出台了《上海法院调查令实施规则(试行)》,将民事调查令定义为:调查令是指当事人在民事诉讼中因客观原因无法取得自己需要的证据,经申请并获人民法院批准,由法院签发给当事人的诉讼代理律师向有关单位和个人收集所需证据的法律文件。该规则并不属于地方性法规,属于指导性文件,没有普遍适用的效力,不能约束调查令相对方,对相对方没有强制性效力。

 

民事调查令虽然是由法院出具的,使得律师调查取证难的现象有所改观,但是上海法院从 1998 年至 2006 年实施的 8 年时间内,对律师持有调查令进行调查时仍有拒绝的现象,且拒绝率高达为 13%

 

调查令出现于法律法规的时间是 2013 3 27 日,由安徽省开创先河。安徽省人大常委会出台了《安徽省关于律师执业的若干规定》(下文简称《执业规定》),增加了民事调查令条款。《执业规定》对调查令的表述为自行调查取证难以获得相关证据时,可以向人民法院申请调查令。《执业规定》仅表述了调查令,没有对调查令

 

行定义,没有表明其法律属性,没有配套的程序设计。虽然该规定已经实施,但经出具调查令后被拒绝的问题仍未解决,拒绝律师持有调查令调查的现象始终存在。对于拒绝律师持有调查令开展调查的问题如何处理,《执业规定》没有给出答案,实践中的做法多为在遭到拒绝后,向法院提出申请,由法院依职权进行调取,这就导致民事调查令形同虚设。可见,虽然我国建立了民事调查令,但是没有详尽的制度设计,没有救济措施,处于自然权利状态,调查令的行使没有任何保障。在司法实践中,虽然调查令是由法院出具给代理律师,但却并没有赋予代理律师的公权力保障,只是成为法院依职权调查证据的条件或者前置程序。

 

2.刑事调查令概念界析

 

我国尚未建立刑事调查令制度,对刑事调查令也没有官方的定义。相关概念散见于

理论研究及其相关论述,没有赋予刑事调查令特殊的法律属性与地位。

 

2010 年启动《刑事诉讼法》修改工作前,全国律协就辩护制度改革提出自己的

 

修改意见建议稿,建议赋予辩护律师在调查取证的过程中可以申请法院颁发证据调查

 

证人出庭令(刑事调查令性质),辩护律师持令调查时,任何单位和个人不得

 

拒绝,否则由法院强制取证。但令人遗憾的是,建议稿最终未被采纳。而在本次建议稿

 

中提及的刑事调查令本身亦未被采纳,这样关于刑事调查令的概念目前也仅止于理论层

 

面。

 

有论者认为,法院调查令,是指诉讼当事人因客观原因无法收集与案件有重大关联的重要证据的情况下,向法院提出申请,法院经审查并签发给调查法官,由其协助申请人调查取证的书面凭证。从制度属性上而言,律师调查令制度系法院(法官)从中立的立场出发,为了证明案件事实而收集相关证据信息,从而支持律师就调查令所载明的调查事项依令取证。这些调查令论述都有一个共同点,对调查令的探讨限于实践操作,从实践的角度出发定义刑事调查令,认为刑事调查令系一种文书或者凭证,是在当事人无法获得相关证据的情况下,申请法院出具法律文书。但其缺陷在于,并未对文书的法律属性、强制效力、救济措施进行规定,具有不成熟、不成系统、模糊的特点。

 

从上述论者对调查令概念的研究上,笔者还是找到了一些基本思路,即刑事调查令的研究,吸取当前的民事调查令制度经验,从制度层面进行探讨,只有全面分析其性质、目的、程序等,方能作出合理的界定。因此,笔者认为,刑事调查令是为解决律师调查取证难而提出的制度解决方案,它是指为了便于律师取得辩护所需的证据,保障其辩护权的全面行使,由法院出具的调查取证的一种法律令状,是律师调查取证权的延伸。

 

(二)刑事调查令的法律属性

 

 

刑事调查令是因为律师调查取证难而提出的解决方案,是为了取得辩护所需的证据,

 

为辩护权行使提供依据,根本目的是为了保护辩护权的行使。调查取证权本身是辩护权

 

内容之一,是诉讼程序上的权利。在我国的刑事诉讼中,辩护权是法律赋予犯罪嫌疑人、

 

被告人针对有罪指控或起诉进行辩解和反驳所享有的一系列诉讼权利的总称。辩护权

的行使时间,自侦查阶段开始至审判阶段结束,贯穿整个诉讼进程;辩护权的行使范围,

 

包括无罪、罪轻,也包括事实和法律适用,是犯罪嫌疑人、被告人全面对抗指控的基础

 

和核心,保证辩护权的充分、有效行使是刑事程序中人权保障的关键。程序性权利则是

 

程序法上规定的诉讼参与人的诉讼权利,包括立法明文规定的诉讼权利以及从司法机关

 

的义务中理应推论出的权利。调查令是辩护权的刑事诉讼法程序上的法律制度保护,

 

是辩护权的延伸,是在程序上保障平等对抗、保障公正参与诉讼的制度。

 

辩护权属于公法上的私权,是指辩护权作为被指控人的基本权利的对立面是国家

 

而不是个人和其他私人民间机构被指控人的辩护权是第一性的权利,而律师辩

 

护权则是第二性的权利是依附于被指控人辩护权而存在的。辩护权的私权对应的

 

义务主体是公权力。调查令制度设计是为私权利的公权力保护制度,应当赋予强制力。

 

刑事调查令是程序上的权利,是公法上的私权这一法律属性,而就其理论根据中的

 

程序正义、控辩平衡等,其最终目的也是为了人权保障。公法上私权的法律属性决定了

 

刑事调查令制度的具体内容的设计上,需要明确各方的权利义务并赋予制度上的保障措

 

施,只有在充分考虑法律性质的基础上,方能构建合理的刑事调查令制度。

 

二、刑事调查令制度构建的根据

 

刑事调查令制度是保障调查取证权的制度,调查取证权是辩护权的具体权能,调查

 

令制度的设计也应当贯彻刑事诉讼、辩护权的基本理论,体现其需要。

 

(一)刑事调查令制度构建的理论根据

 

1.保障人权理论

 

1)保护人权理论的内涵及要求刑事诉讼法意义上的保护人权在广泛意义上的说是保护一般公民的合法权益,保障

 

所有诉讼参与人的人权,狭义上的保护人权是保护被追诉人刑事诉讼权利得到充分的、有效的行使(程序性人权),使有罪的人受到公正的处罚,无罪的人不受追究(实体性人权)。

 

在刑事诉讼中,程序性人权是保障实体性人权的手段。程序性人权是实体性人权在诉讼程序中实现的引申和必要条件,是实体性人权实现的保障。保障实体性人权在刑事诉讼中的实现,就需要以程序性人权为出发点,构建完整的程序人权保障体系,进而保障实体人权,促使人权保障目的的实现。

 

首先,应在法律上明确确认程序性人权范围。根据各国的历史传统和文化背景形成不同的程序性制度,不同的程序性制度影响着程序性人权的规定,同时同一程序性制度的程序性人权在不同的历史阶段也有着不同的规定。确认程序性人权,应当以刑事诉讼程序制度为基础,构建与法治进程相适应的程序性人权,建立完善的程序性权利的体系,明确哪些权利需要保护。没有明确的权利就不存在保护。

 

其次,应建立充分保障程序性人权的救济措施。在司法实践中侵犯程序性人权的情况常常发生。湖北佘祥林案、云南杜培武案、河北聂树斌案、河南赵作海案等冤假错案的发生均与程序性人权没有得到保障有关。要想使得程序性人权达到应然状态,必须有配套的救济措施。

 

有权利必有救济,无救济则无权利,权利救济是人权保障的补救措施。任何完善的制度,都不可能从根本上杜绝侵犯权利的行为发生,而只能最大限度地减少侵犯权利的行为,并在侵犯权利的行为给被追诉人的合法权益造成侵害的情况下,能够给予被

追诉人及时的救济。

 

程序性权利虽然是保障性的权利,本身也是权利,也要求有救济措施。实体人权的防御对象主要是私人对私人的侵害,程序人权的防御对象是国家司法权力的滥用。

 

程序性权利保障中,权力制约是人权保障的关键。建立程序性的制度保障,对公权力进行制约,减少侵犯人权的情况发生是程序性权利保障最重要事项,救济措施是在侵犯结果发生后的补救措施。救济措施是作为保障人权的最后一道屏障。

 

2)刑事调查令制度的构建是人权保障的需要刑事调查令是程序上的制度,法律规定刑事调查令由法院出具,赋予律师强制调查

 

取证权,用制度规定调查取证范围,明确规定权利及其行使的边界、受理调查令主体、申请主体及申请提出、在哪个阶段出具等具体程序规定,以制度的形式确认律师调查取证权,规定了各方的权利义务,救济和保障措施等。通过这些程序设计,最终确认程序性人权,完善程序性人权保障体系,确认司法保障措施,明确侦查机关、检察机关、法院的义务,实现以权力制约权力,权利制约权力。刑事调查令的构建以制度保障权利的行使,促进刑事诉讼法保护人权和惩罚犯罪相统一的目标。

 

2.程序正义理论

 

1)程序正义的基本内涵

 

从字面理解,程序是工作进行的先后次序,是工作的过程。正义是对法律等领

 

域做出的肯定性判断。程序正义是指对刑事诉讼程序做出的符合人们心中理想状态的心

 

理评价,评价的是案件结论的形成过程是否公平、公正,关注的重点并非结果(实体正

 

义)。固然结果公正是程序追求的结果,但公平、公正的过程是程序正义关注的重点。

 

刑事诉讼程序的功能价值包含两个方面的含义,一是工具性价值,提供程序过程,

 

通过程序过程实现实体上的正义。同时,刑事诉讼程序也有着独立价值——程序正义,

 

法律程序自身的公正、公平、合理都被视为与程序所要产生的结果无关的独立价值,

 

只有这些价值得到保障,那些其利益会受到程序结果直接影响的人才能受到基本的公正

 

对待。正义的程序应当实现这两方面的价值。

 

程序正义是刑事诉讼的价值追求,被追诉人受到公平的对待,关注结论形成过程的

 

正当性、合理性。罗尔斯认为在对一种至少会使一部分人的权益受到有利或不利影响

的活动或决定作出评判时不能仅仅关注结果的正当性,而且要看这种结果的形成过程或

 

结果据以形成的程序本身是否符合一些客观的正当性、合理性标准。程序正义是国家

 

立法、制度设计、司法实践中的一个基本价值取向。程序正义要求制度的设计具备以下

 

基本内涵:

 

要求被追诉者充分参与到刑事诉讼各个阶段,在各个阶段都能充分发表意见,对各

 

个阶段性结果都能发挥有效的影响和作用。正当程序的核心在于使那些利益可能受到裁

 

判结果直接影响的人,能充分而富有意义地参与到裁判结果的制作过程,有权提出有利

 

于自己的主张和证据以及反驳对方之主张和证据的机会,从而对裁判结论的形成施加积

 

极有效的影响。程序正义的实现有赖于搜集针对被追诉人有利证据的保障,只有保障证据的获得,才能提出和发表对被追诉人有利的意见。

 

程序正义的另外一个内涵是裁判者中立。具体来说就是要求在刑事诉讼中,法院应当居中裁判,控诉机关与被追诉者处于对立的地位。法院应当充分、全面听取控辩双方的意见,不应当因为被追诉者的犯罪嫌疑身份而持有偏见,被追诉者受到法院的平等对待,诉讼程序中证据是审判法官唯一应当考虑的因素。在刑事诉讼中,公权力机关与被追诉人之间地位上的平等,只是存在角色的差异,法院居中裁判,裁判结果的作出不受程序之外因素的影响。在制度上保障裁判者不与案件有牵连,隔断先入为主的可能,证据受到平等的审查。

 

程序的及时终结性(效率)是程序正义的重要内容,要求各刑事诉讼阶段严格按照法律规定的时限要求要及时终结,要有效率,程序正义不仅仅体现在审判阶段,也应当体现在庭前程序(侦查和公诉各阶段),这是作为诉讼程序正义理论的应有之意,要贯穿于刑事诉讼进程的始终。

 

程序正义的实现,对于程序本身设计构建的自我完善就能达到。法律程序自身的公正性要得到实现,毋需求诸程序以外的其他因素,而只需从提高程序自身的内在优秀

 

品质着手,使形成法律决定的整个过程符合一些看得见的标准或尺度。11构建刑事

 

诉讼程序是赋予程序本身正义的基本内涵。

 

2)刑事调查令的构建是程序正义的天然要求

 

非正义的程序即使最后实现实体正义也备受诟病,与现代的法治理念冲突。程序正

义的要求得到实现,是实体正义实现的充分条件。程序正义并不是仅具有程序正义观念就能得以实现,它还需要具体制度中贯彻。这一目标的实现,在于诉讼程序自我完善。

 

刑事调查令的构建从制度上增强调律师查取证能力,使得在程序中为充分发表意见提供依据,进而增强被追诉人的平等地位,结合配套制度建设隔断审判法官前期接触证据,保障法官中立,实现程序正义的理论要求有着重要作用。

 

虽然侦查机关既要证明被追诉人犯罪的证据,也要全面收集证明被追诉人无罪、罪轻的证据,但是基于其担负对犯罪分子进行惩罚的天然职责,对于被追诉人无罪、罪轻的证据常常被忽视或者不予重视,实践上要求侦查机关公平对待正反两方面的证据因缺少制约并不现实。对于律师调查取证和请求调查取证的实现也受到侦查机关的阻碍而大打折扣,刑事调查令明确赋予律师侦查阶段调查取证权,明确对于无法取得证据情况下的救济措施,使得难以查取的证据得以获得,使得证明被追诉人无罪、罪轻的证据及早出现在侦查机关的视野,律师得以充分行使辩护权,对于无罪的及时终止诉讼进程,对罪轻情节及时的考量,有助于审查羁押必要性及决定起诉与否。在进入审判阶段也能使庭审中辩护言之有物,有助于查明案件事实,使辩护权得到充分的保障。刑事调查令使得法官能充分衡量全面的证据,被追诉人意见得到充分的表达。

 

迟来的正义非正义(Justice delayed is justice denied )。美国学者波斯纳在其著作中论述:“正义的第二种涵义——也许是最普通的涵义——是效率。 12调查令制度的构建有助于诉讼效率的提高。刑事调查令明确调查取证的权限、时间、保障措施,使得律师能排除妨碍,及时积极主动的搜集证据、克服申请调查周期长及批准的不确定性,及时搜集无罪证据,可以防止和减少冤假错案的发生;及时搜集罪轻的证据,进行羁押必要性审查,更好地保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。


论文资源 | 期刊资源 | 论文模板资源 | 论文代写技巧 | 站内资讯 | 代写论文交易流程 | 代写论文业务范围 | 联系我们 |
收缩
  • 电话咨询

  • 13838208225
  • 13503820014