MBA论文代写|MPA论文代写|工程硕士论文|经济管理论文|国际贸易论文代写|医学护理论文|文学论文|项目管理论文|建筑工程论文|教育教学论文|农业推广论文|法学论文代写|体育论文|工商管理论文|公共管理论文|艺术论文|会计论文|环境论文|计算机论文代写|财务管理论文|物流管理论文|新闻传播论文|应用文类市场营销论文|人力资源论文代写|心理学论文|化工论文|机械论文代写|石油工程论文代写|水利工程|哲学论文|英语论文|电气工程论文|对外汉语论文|金融学论文思政论文|通信工程论文代写

天天论文代写网可提供代写毕业论文,代写职称论文,代写硕士论文,代写代发表等服务

在线客服

于老师 点击这里给我发送消息 177872916
电 话:13838208225
王老师 点击这里给我发送消息 177872915
电 话:13503820014
当前位置:首页 > 论文资源 > MBA论文代写
MBA论文代写
“营改增”对房地产业税负影响的研究
作者:天天论文网 日期:2018/6/28 10:34:06 点击:

“营改增”对房地产业税负影响的研究

摘要

“营改增”政策是分税制改革以来我国财税体制的一次深入变革。2012年 1月,我国率先在上海进行交通运输业及部分现代服务业的“营改增”试点。 以此为开端,我国从最初的“6+1”行业试点逐步扩围至邮政服务业、电信业以 及更大范围的现代服务业。按照国税总局发布的财税[2016]36号文,2016年5 月1日起,我国会在全国范围内全面推开“营改增”的试点,建筑业、房地产 业、金融业及生活服务业等营业税纳税人将全部被纳入试点范围,改征增值税。 自此,增值税将实现从产品到服务的全行业、全周期、全范围覆盖,成为我国 流转税的唯一主体税种。在此背景下,本文从最后一次全面推开“营改增”的 政策入手,对涉及房地产业的“营改增”政策进行梳理与解读,分别从理论与 实证两个方面探究新政策对房地产业税收负担的影响及具体路径,并结合分析 结果提出相应的对策建议。

本文分别对增值税制度下房地产企业名义的流转税税负、土地增值税税负 以及其他税费负担的具体计算公式进行考察。分析结果表明:(1)可抵扣进项 税额在总收入中的占比达到4. 9%以上时“营改增”政策对房地产企业的流转税 负具有减税效应;(2) 土地增值税的税负会同流转税负反向变动,尤其当土地 增值率处于两级税率的边界附近时土地增值税的税负变动无论正负均将成倍扩 大;(3)企业所得税负变动为各类税负变动之和的25%,城建税费大致为流转 税变动的12%。

本文在考察增值税制度对各类税负公式影响的基础上结合具体行业税率、 利润、土地成本及其他成本结构数据对“营改增”后房地产业的名义税负进行 估算。结果表明:(1) 一般计税方法下,房地产企业流转税负率为5. 38%,较 改革前略有上升。简易计税方法下,企业流转税负为4.76%,较改革前略有下 降,但是会受定价变动的影响。主营商业地产的企业流转税负水平会比主营住 宅地产的企业更高;(2) 土地增值税负较改革前有所下降。土地增值率越高, 土地增值税负下降幅度越大。房地产企业土地增值税负变动大致在(-0. 277%,0) 范围内;(3)房地产企业所得税负较改革前略有下降,下降幅度受各项目土地 增值率影响,税负变动大致在(_〇. 037%,0)范围内。

本文在探究房地产业名义税负的变动及路径的同时,从“营改增”政策对 房地产企业纳税遵从的影响入手分析改革后房地产业实际税负变动的方向及具 体原因。笔者认为,此次税改新政将从税收筹划的可操作性、增值税抵扣链条的完整性以及纳税人的遵从成本三方面影响试点企业的实际税负变动。

本文综合分析“营改增”的政策影响后,利用2016年60家房地产上市公 司数据进行实证分析。结果表明,房地产企业流转税负、土地增值税负、所得 税负和综合税负改革前后均值无显著性差异,但是改革后各类税负数据标准差 均明显扩大。本文通过对样本企业的深入分析,得出受政策推行时间、过渡期 政策等因素影响,税改后的税负变动尚不明显。但是,企业自身的运营及财务 管理能力对其税负变动有重要影响。由于行业内企业管理能力参差不齐,税改 后各企业税负数据标准差扩大。

对于分析研究过程中的相关问题,本文提出了相关的对策建议。(1)政府 应继续完善增值税制度改革,尤其是金融业的相关基础性制度完善和各税目适 用税率及税负的相对统一;(2)企业应优化开发经营模式、具体购销方式并加 强财务管理能力,尤其是合理、合法的税收筹划能力。

关键词:营改增;房地产业;税负;政策

“营改增”对房地产业税负影响的研究

    Abstract

The policy of eform by business reform” is an in-depth reform of China fiscal and taxation system since the tax-sharing reform. In January 2012, China took the lead in Shanghai to carry out the estructuring and Reforming” pilot of the transportation industry and some modern service industries. Starting from this, China gradually expanded from the initial U6+T, industry pilot to the postal service industry, telecommunications industry, and a wider range of modern service industries. In accordance with the fiscal and taxation [2016] No. 36 document issued by the State Administration of Taxation, starting from May 1, 2016, China will comprehensively promote the trial of hange in business operations” throughout the country, including construction, real estate, financial services and life services. Business taxpayers such as taxpayers will all be included in the scope of the pilot, and the VAT will be changed. Since then, VAT will realize full industry, full-cycle, and full-scale coverage of products and services, and will become the sole subject tax of China turnover taxes. In this context, this paper starts with the policy ofreform by increasing business^ in the last round, and sorts out and interprets the policy of estructuring through reform” involving the real estate industry, and explores new policy pairs from both theoretical and empirical perspectives. The impact of real estate tax burden and the specific path, and combined with the analysis results put forward corresponding countermeasures and suggestions.

This article examines the specific formulas for the calculation of turnover taxes, land value-added taxes, and other tax burdens in the name of real estate companies under the VAT system. The results of the analysis show that: (1) When the proportion of input tax that can be deducted from the total income exceeds 4.9%, the "reformed by the reform” policy has a tax-reducing effect on the turnover tax of real estate companies. (2) The tax burden of land value-added tax will reverse to the turnover tax burden. In particular, when the land appreciation rate is near the boundary of the two-tier tax rate, the change in the tax liability of land value-added tax will multiply exponentially. (3) The negative change in corporate income tax is 25% of the sum of all kinds of tax changes, and the urban construction tax is roughly 12% of the turnover tax change.

This paper estimates the nominal tax burden of the real estate industry after the uZhan Gai Zeng?, on the basis of examining the impact of the VAT system on various tax burden formulas and combining specific industry tax rates, profits, land costs, and other cost structure data. The results show that: (1) Under the general taxation method, the transfer tax rate of real estate enterprises is 5.38%, which is slightly higher than before the reform. Under the simple tax calculation method, the turnover tax burden of enterprises is 4.76%, which is slightly lower than before the reform, but will be affected by changes in pricing. The level of business tax turnover for main commercial real estate will be higher than that for main residential real estate. (2) The land value-added tax has declined slightly before the reform. The higher the rate of land appreciation, the greater the negative rate of decline in land value-added tax. The negative change in land value-added tax of real estate enterprises is generally within the range of (-0.277%, 0). (3) The income tax of real estate companies fell slightly before the reform, and the decline was affected by the land appreciation rate of each project. The change in tax burden was roughly within the range of (-0.037%, 0).

This paper explores the changes and paths of the nominal tax burden of the real estate industry, and analyzes the direction and specific reasons for the real tax changes of the real estate industry after the reform. The author believes that the new tax reform will affect the actual tax changes of the pilot companies in terms of the operability of tax planning, the integrity of the VAT offset chain, and the compliance costs of taxpayers.

This article comprehensively analyzes the impact of the policy of eform by business reform” and uses the data of 60 real estate listed companies in 2016 to conduct empirical analysis. The results show that there is no significant difference in the average value of real estate companies before and after the turnover tax burden, land value-added tax, income tax losses, and comprehensive tax burden reforms, but the standard deviations of tax data for various types of taxation after the reform have all significantly expanded. Through in-depth analysis of the sample companies, this paper concludes that due to the impact of policy implementation time, transitional policies and other factors, the tax burden changes after the tax reform is not yet obvious. However, the company^ own operational and financial management capabilities have a significant impact on its tax changes. Due to uneven business management capabilities in the industry, the standard deviation of tax data for

various companies after the tax reform was expanded.

For related issues in the process of analysis and research, this paper proposes relevant countermeasures and suggestions. (1) The government should continue to improve the reform of the value-added tax system, especially the related basic system of the financial industry and the relative unification of tax rates and tax burdens of various tax items. (2) Enterprises should optimize development and operation modes, specific purchase and sales methods, and strengthen financial management capabilities, especially reasonable and legal tax planning capabilities.

Key Words: Business Tax to VAT Reform; Real-estate Industry; the Tax Burden; Strategy

    热门论文:

毕业论文代写流程管理模式创新【MBA论文】【保证通过】

商业银行业务多元化对其绩效的影响研究 —基于银行异质性视角

代写MBA论文价格行情

目录

第一章绪论 1

1.1选题背景及研究意义 1

1.1.1选题背景 1

1.1.2研究意义 2

1.2文献综述与述评 3

1.2.1国内外文献研究 3

1.2.2文献述评 4

1.3研究思路与方法 5

1.3.1研究思路 5

1.3.2研究方法 5

第二章“营改增”的理论依据 7

2.1增值税概述 7

2.2“营改增”的理论依据 9

2.2.1  “营改增”的效率依据 9

2.2.2  “营改增”的公平依据 10

第三章房地产行业与“营改增”政策分析 12

3.1房地产行业分析 12

3.1.1房地产行业特点 12

3.1.2房地产企业的经营模式 13

3.2我国房地产行业“营改增”的政策制度 15

3.2.1房地产行业增值税纳税人、税目与税率 15

3.2.2房地产业增值税的计税方法 16

3.2.3房地产“营改增”政策对其他税费的影响 18

第四章“营改增”对房地产业税负影响的理论分析 19

4.2.1 “营改增”前后税负变动的影响因素分析 19

4.2.2 “营改增”后的税制安排与名义税负变动 20

1. “营改增”税改与名义流转税负变动 20

2. “营改增”税改与名义土地增值税税负变动 21

3. “营改增”税改与其他税费的名义变动 22

4.2.3 “营改增”前后房地产业的名义税负变动估算 22

4.3.1房地产企业的名义流转税负估算 22

4.3.2房地产企业的其他名义税负估算 25

4.2.4 “营改增”后纳税遵从对实际税负的影响 27

 “营改增”影响实际税负的路径 纳税筹划 27

“营改增”影响实际税负的路径二——抵扣链条 29

“营改增”影响实际税负的路径三——遵从成本 30

第五章“营改增”对房地产业税负影响的实证分析 32

5.1样本选取与数据来源 32

5.2样本数据处理 33

5.2.1样本企业流转税负计算 33

5.2.2样本企业土地增值税税负计算 34

5.2.3样本企业企业所得税税负计算 35

5.2.4样本企业综合税负计算 36

5.3统计检验 38

5.4实证结果及分析 40

第六章研究结论与政策建议 43

6.1研究结论 43

6.1.1行业名义流转税负略有上升、其他名义税负影响较小 43

6.1.2税改后行业实际税负无显著变化、企业间税负差异增大 43

6.1.3上下游行业间的抵扣政策存在改进空间 44

6.1.4税改后企业发展面临机遇与挑战 44

6.2政策建议 45

6.2.1优化纳税服务 45

6.2.2完善上游金融业抵扣链条 46

6.2.3完善商业地产开发的增值税处理规定 46

6.2.4加强自身财务管理能力 47

6.2.5改善企业经营模式 47

第一章绪论

1.1选题背景及研究意义

 1.1.1选题背景

2012年1月,我国率先在上海进行交通运输业以及部分的现代服务业营业 税改征增值税(以下称“营改增”)试点。我国就此拉开划时代的“营改增”序幕。 从最初的“1+6”行业试点逐步扩围至邮政服务业、电信业以及更大范围上的现代 服务业,我国“营改增”的政策在一定程度上解决了传统营业税重复征税问题,税 改红利逐步释放。从“营改增”的上海试点分批次扩大至8大省(市)甚至全国, 我国增值税抵扣链条日臻完善,制度性税收障碍得以消除。目前,我国的增值税 改革已进入最后的攻坚阶段,成败在此一举。据国税总局发布财税[2016]36号文, 自2016年5月1日起,我国将会在全国的范围内进行全面推开“营改增”的试点, 建筑业、房地产业、金融业及生活服务业等营业税纳税人将全部被纳入试点范围, 改为征收增值税。由此,营业税将退出历史舞台,增值税实现从产品到服务的全 行业、全周期、全国范围的覆盖,成为我国流转税的第一大税种。

数据显示,全面“营改增”覆盖了我国建筑业、房地产业、金融业和生活服 务业1011余万户纳税人,两万余亿元的税收。随着“营改增”政策的深入推进, 2016年至2017年4月税改共减轻企业税负7000亿元。截至2017年底,营改增 试点累计减税近两万亿元,已完成了全面营改增的预期目标。然而,从税改实施 后行业实际税负变动来看,“营改增”的行业减税差异明显。由高到低依次对各 行业减负率进行排序(如表1.1),房地产业以7.72%的减负率位居倒数第二位, 仅高于建筑业3.5%。

表1.1全面“营改增”前后各行业减负率情况表

行业

全面营改增前 减负率

全面营改增后 一周年减负

减负率变动

电信服务业

61.36%

73.51%

12.15%

邮政服务业

59.07%

62.95%

3.88%

现代服务业

43.72%

46.33%

2.61%

生活服务业

24.35%

30.66%

6.31%

交通运输业

11.75%

21.46%

9.71%

金融业

9.88%

19.10%

9.22%

房地产业

6.81%

7.71%

0.90%

建筑业

7.02%

3.50%

-3.52%

数据来源:中国全面实施营改增试点一周年评估报告整理而成 

在国民经济中,房地产业是我国的一个支柱产业,也是重要的基础性质的产 业。它肩负着稳增长、保民生的重任。2016年,我国实现房地产行业增加值48132.8 亿元,占国内生产总值的6.47%,占第三产业增加值的12.53%。“营改增”政策全 面推开后,其对房地产行业的相关影响都将通过市场传导到各行各业以及人民群 众的生产生活之中。同时,与其它行业相比,房地产行业具有建设周期长、资本 需求大、相关行业多及涉税风险较高等特点。2016年,李克强总理在其政府工 作报告中提出我国将全面开展“营改增”试点,确保税负只减不增。政策实施一年 有余,房地产行业实际税负变动如何?其与理论预期的差异因何而起?对行业内 或产业链上各微观主体有何具体影响?政府和企业分别应釆取何种政策应对? 本文将在此背景下对上述问题展开研究,分析全面“营改增”对房地产业的税负 影响。

1.1.2研究意义

增值税是典型的中性税收。按理论预期,它能够避免营业税的重复征税以及 对专业分工的扭曲现象。因此,有人认为增值税是稳定、广泛的政府财政收入来 源。我国全面推开“营改增”、实行结构性减税是实现去库存、降成本、补短板 的重要手段,有利于经济健康发展和劳动力就业。然而,全面“营改增”后相比 于前期“3+7”行业44.64%的平均减负率以及全面推开“营改增”的四大行业 15.91%的平均减负率,税改后房地产业的减税幅度远低于其他行业。对此,早有 学者(艾学蛟,2015)提出“营改增”或致房企纳税额不减反增。政策落地后,也有部分企业反应企业税负有正向变动。可见,探究此次税改对房地产业的税负 影响具有十分显著的理论意义。

截至2016年,我国注册房地产企业94948个,实现投资102580.61亿元, 雇佣从业人员2752298人。房地产业作为产业链上游的基础性行业其税负变动 不仅会影响其行业内微观纳税主体的收入分配,同时也会通过政策外溢性渠道影 响多条产业链下游其他行业的纳税人。因此,分析讨论“营改增”对房地产业的 税负影响并探究差异产生的原因将对税改政策目标的具体实现途径提供相应的 理论依据。同时,这一研究也为纳税人进一步调整经营模式、提高经营能力、应 对税改提供方向性的实践指导。

在世界范围内,对不动产征收增值税是公认的复杂而难以处理的。相较于欧 盟国家等增值税制度较为完善的发达国家关于不动产增值税的税制设计,我国的 房地产业以及增值税制度都有着显著的本国特色。我国房地产业增值税制度的设 计在满足增值税的理论要求的同时还必须能够适用于本国国情。例如,我国就难 以像诸多欧盟国家一样对于不动产销售的部分环节给予免税政策。房地产业在我 国既关系到国计民生又在一定程度上同金融资本、土地财政等复杂的问题相互作 用着。因此,综合考虑房地产业在我国产业结构中的位置,结合我国房地产业生 产模式讨论如何完善我国房地产业的增值税制度具有十分重要的现实意义。

本文将利用上市房地产开发企业数据测算“营改增”政策对于该行业的实际 税负影响,并对政策的实施效果进行实证的定量分析,希望从宏观上为我国增值 税改革的后续在政策调整方面提供参考。同时,本文将通过对房地产开发企业整 个流程中具体涉税环节的分析以及对“营改增”政策的解读,从微观上探究“营改 增”后房地产行业的涉税风险,并提出应对策略,以期为房地产开发企业日常涉 税处理提供实践参考。

1.2文献综述与述评

1.2.1国内夕卜文献研究

“营改增”对企业具体税负的影响

2011年,“营改增”试点以来,企业实际流转税负的变化一直是学界热议的话 题。尽管,多数学者(平新乔,2009;马光荣,2015等)均认为“营改增”政策 的实施将有效消除我国营业税的重复征税问题,降低企业税负,提高消费者福利。 但是,在实际试点过程中,部分行业却并未实现预期的减税效应。董根泰(2016)提出“营改增”后大中型企业税负并无显著变化。潘文轩(2013)认为交通运输业 企业税负“不减反增”的现象与其增值税税率、中间投入比率、固定资产更新周期 以及进项抵扣率等具体因素紧密相关。

房地产业“营改增”的具体影响因素

在增值税的实践中,房地产业是公认的较为复杂的行业,也是影响我国经济 健康发展的重要行业。张伦(2014)通过理论推导,提出“营改增”减税效应取决 于外购产品与服务的可抵扣比例,二是行业的投入产出结构两大因素。谢尧 (2015)认为“营改增”中关于纳税义务时间的规定也将在项目开发周期内影响房 地产企业不同时段的税负水平。上述研究大多聚焦于企业流转税的名义税负。对 于企业实际流转税负率,童锦治(2015)提出企业自身的议价能力将直接影响“营 改增”后企业能够向前或向后进行税负转嫁的程度,进而影响企业税负水平。事 实上,在企业的产业链中,上下游企业议价能力越低,企业越有可能压低原材料 的成本、提高产品的售价,进而将税负转嫁出去(Suutari,2000)。

3营改增”的税负效应测算

关于企业流转税税负的具体测算,部分研究(王玉兰,2014;刘艳红,2016) 以投入产出表或基期数据为基础,通过模拟“营改增”政策在投入产出或基期数据 上的流转税变化,并对比差异。对此,部分研究则以会计报表数据为基础。王珮 (2014)上市公司现金流量表中披露的“销售商品、提供劳务收到的现金”和“购 买商品、接受劳务支付的现金”两项之差为基础估算实际缴纳的增值税额。而童 锦治(2015)则以报表附注披露的“营业税金及附加”中城市维护建设税和教育费 附加税(费)的数据进行估算,进而量化分析“营改增”的税负效应。

1.2.2文献述评

在现有文献中,多数均肯定房地产行业中增值税理论上的减税效果。但是, 能够通过实际数据进行政策评价的文献较少。尤其在我国,由于“营改增”全面推 开政策落地时间较短,现有文献难以实际测算理论上企业流转税负的影响因素在 实践过程中的作用效果。此外,现有文献更多关注在企业税负的变动,而较少的 论证全行业的税负变化对于产业链上微观主体间的税负转嫁行为的影响以及其 后续的影响。

1.3研究思路与方法 

1.3.1研究思路

本文立足于房地产行业,从理论层面,着重分析“营改增”全面推开过程中政 策变动对于企业税负的影响,进而探究税改后影响房地产企业实际税负的因素, 并讨论该税负效应对房地产企业日常经营的影响。在此基础上,本文选取上市房 地产开发企业,测算样本企业的各类税负,并进行统计检验。在实证分析中,本 文对“营改增”前后房地产业企业税负的变动情况加以检验,并对检验结果进行 分析和解释。最后,从企业和政府两个角度提出相应建议。

具体来说,本文的研究框架如下:

第一章为绪论。阐述具体的研究背景以及现实的研究意义,就文章的研究框 架以及具体创新点和难点进行论述;对国内和国外学者的相关研究成果进行总 结,以对其研究方法进行借鉴,并提出进一步研究分析的思路。

第二章为理论梳理。从经济学、税收学等方面,对增值税相关基础理论进行 整理。分析“营改增”税改理论依据。

第三章为房地产业“营改增”政策。首先,本文对房地产行业生产流程及经营 模式进行介绍和分析,分别从住宅地产开发和商业地产开发模式并分析行业特 点。同时,本文将对房地产行业分析涉税要点,并梳理税改后房地产行业主要经 营业务的流转税制安排及对其它税种计税方式的影响。

第四章为税负效应的理论分析。本文从理论上,对房地产行业中“营改增” 政策传导机制进行分析,并构建该政策对房地产企业税负影响的理论框架。以此 为基础利用行业数据估算试点企业的税负变动,并判断理想情况下税改对房地产 业的税负影响。最后,从税改间接影响纳税人税收遵从度的角度入手,分析“营 改增”的房地产业实际税负的影响。

第五章为税负效应的实证分析。本文选取60家上市房地产公司作为样本, 利用样本数据测算“营改增”对于房地产行业的各类税负影响,利用匹配样本t检 验和独立样本t检验,判断税改前后房地产业各类税负是否有显著性变化。

第六章结论与建议。总结房地产业“营改增”对税负影响的主要结论,并分别 从政府和企业两个主体出发提出建议。

1.3.2研究方法

本文将以增值税相关理论、国家增值税改革相关政策、以及具体房地产开发企业经营模式和经营数据为基础,进行定性和定量的分析。

文献研究法:通过查阅大量财税、会计以及经济领域关于增值税、“营改增”、 税负和房地产行业的期刊、论文、文集,吸取前人的研究成果,并结合自身认识 和对实际问题的探究,勾勒出营改增的基本概念、分析框架、相关影响和具体对 策。

实证分析法:通过对“营改增”前后上市房地产企业财务数据进行整理分析, 测算全面“营改增”过程中房地产行业税负数据,并检验在税改过程中试点企业各 类税负是否发生显著变化,并对这一税负变动现象进行解释分析。

调查研究法:调查研究是对问题相关的实际数据进行调查分析,并根据分析 结果进行进一步探究的方法。

第二章“营改增”的理论依据

2.1增值税概述

增值税的设想最初是由美国耶鲁大学的T.Adams提出。他认为对“营业毛利” 的课税应该优于对利润课征的企业所得税,此处的“营业毛利”实际上就类似于产 品增加值。4年后,他又提出“营业毛利”课税的简易计税方法,即企业购进货物 时支付的相应税款应在销货税额中准许扣除。上述观点均与现行增值税类似。然 而,正式使用“增值税”一词的却是德国商人Wilhelm Von Siemens。“增值税”一词 提出后曾在美国被广泛讨论,并在美、日等国引发了对相关实践的探讨。最终, 法国成功开启了增值税的实践探索。

增值税的成功范例当推欧盟。按照欧盟对增值税的定义(1)原则上增值 税是一种适用于包括商品生产和流通、提供服务在内的全部商业活动的一般性税 收。且当纳税人的年应税营业额低于各国规定的起征点时,纳税人则可以免于缴 纳增值税;(2)增值税是一种由最终消费者负担的税种,而非针对经营的收费; (3)增值税实行比例税率。这可以使其在生产和流通环节的每一个阶段的实际 税收负担都是透明、可见的;(4)采用分期支付、小额课征的系统,且允许应 纳税人(增值税登记企业)从销项税额中扣除生产过程中购进商品的进项税额。 这种税收机制可以保证增值税的税收中性不受流转商品环节多少的影响;(5) 税务机关以商品销售者作为应纳税义务人征收增值税。但是实际上,这笔税款作 为含税总价的一部分由消费者进行支付。因此,增值税是一种间接税。综上, 不难看出增值税就是一种以商品、劳务或服务在流转过程中产生的增值额为征税 对象的流转税。

增值税按税基大小可分为生产型、收入型和消费型增值税。三者的主要区分 点在于购进固定资产的税务处理方式。生产型增值税制度下,购进固定资产所对 应的增值税禁止在销项税额中予以扣除。收入型增值税则准予扣除购进固定资产 当期折旧所对应的进项税额。消费型增值税制度下,购进固定资产时其所对应的 全部进项税额均可从销项税额中扣除。与前两类增值税相比,消费型增值税税基 最小,统计口径相当于全部消费品的价值,故称消费型增值税。目前,欧盟国家 均采用此类增值税。我国增值税开征之初实行生产型增值税。2009年1月1日 起,我国进行了增值税的转型,开始实施消费型增值税。

在世界各国广泛的实践中,增值税普遍具有以下几个特点:

保持税收中性、避免重复征税。增值税制度为全面的多阶段流转税。但是, 在每一流转环节中,增值税均以该环节的增值额作为计税基础。从理论上看,当 最终消费者消费某一商品时其在所流转的各个环节所缴纳的增值税之和总为该 商品售价与适用税率的乘积。这种税制设计有利于消除多环节征税导致的重复征 税现象,保证最终消费的产品与服务自身的流转税负不受专业分工、流通环节的 影响,进而有效降低其对经济的扭曲效应,减少福利损失。值得注意的是,在征 收生产型增值税的情况下,税制仍然是非中性的。在资本或技术密集型行业中, 此类增值税制将影响具体企业组织形式的选择。

税率较为单一,基本税率适度。从世界各国的实践经验来看,较为成功的 国家增值税税率最多5个,最少1个。税率过多不仅会为增值税的征收管理带 来复杂性,还会影响增值税制的税收中性。拉姆塞原则认为,要使征税的额外负 担最小,税率设置应当力求不影响社会产品均衡状态下的相对比例,使各类商品 的消费数量等比例减小。虽然,拉姆塞原则有一定的局限性。但是,对于以组织 财政收入为首要目标的增值税来说,过于复杂的税率显然会对各类商品的均衡比 例造成非市场性的扭曲。同时,对于增值税基本税率的设定,各国均力求适度。 由于增值税征税范围较广、影响行业较多,政府在组织国家财政的同时也要考虑 到社会的负担能力。各国政府如有设置高(低)税率的实际需求,均尽量将其安 排在商品销售的最后阶段,以防影响商品生产的组织形式。

购进扣税法、发票法。增值税的课税对象决定增值税多以购进扣税法简化 计税依据的计算。实现购进扣税的方法主要有两种,账簿法和发票法。目前,所 有欧盟国家均采用凭票扣税的发票法。相比于账簿法,中国学术论坛也更推崇发 票法。统一的发票制度不仅可以解决传统的重复征税问题,还可以避免各方纠结 于实际工作中一些含混不清的概念。同时,在凭票抵扣的制度下,商品购买方和 销售方形成了自动的税款勾稽关系。纳税人之间的税收利益环环相连,自动形成 了监督与被监督的关系,有效的提高了纳税人的税收遵从度、降低了税务机关的 征税成本。

税负层层转嫁、组织财政收入。增值税是典型的间接税。纳税人与负税人 相分离。在不考虑需求弹性、市场环境等具体条件下,增值税纳税人虽为销售商 品、劳务、服务的销售方,但其向购买方收取费用时均为价税合计的总收入。销 售方存在税负转嫁的动机,也在一定程度上具备相应的能力。因此,实际上增值 税是在广泛的消费活动中从购买者手中筹集财政收入的手段。社会中的每一个成 员,无论在其他活动中是否是生产者,都将成为消费者,都将购买生产或生活资 料,成为增值税的负税人。政府开征增值税筹集财政收入能够切实有效地实现税收公平、保证经济效率。

2.2营改増”的理论依据

税收原则(税收政策原则)是政府在制定税收政策、设计税收制度的过程中, 必须遵循的指导思想。它是我们评价税收政策好坏、优劣的准绳。古往今来,许 多经济学家都对此提出了自己的见解。随着经济发展与社会进步,现代税收原则 更多强调的是公平、效率与稳定。因此,要判断营业税改征增值税这一政策的依 据是否可靠,我们必须从以上角度出发。

2.2.1“营改增”的效率依据

政府在市场运行的基础上征收税款,打入“税收楔子”必然引起供求曲线的移 动进而偏离市场均衡点,产生无谓的损失。无论何时,政府对商品征税都会产生 税收的超额负担,导致纳税人福利损失大于政府的税收收入,造成经济效率的损 失,如图2.1。

 

“营改增”对房地产业税负影响的研究

征税前,市场均衡点为E,均衡价格和均衡数量分别为PQ和Q〇。消费者剩 余为PP〇E,生产者剩余为P〇OE。征税收消费者剩余和生产者剩余分别变化为 PP^和P2OA。政府取得的税收收入为P2BEA。经过前后对比可知,征税后社 会产生了 EiAE的福利净损失。此处的福利净损失就是政府征税所引起的超额税 收负担。

税收中性是指税收政策保持一种公平税负的态度,不干预市场经济,实现超 额税收负担的最小化。根据税收中性与效率原则,政府征收商品税(对商品征税) 时应选择一般性的增值税。首先,一般性商品税是指对全部商品进行征税。随着 现代服务业的发展,我们可相应地将其范围拓宽至全部商品及服务。从资源配置 的角度出发,与选择性商品税相比,一般性商品税的超额税收负担较小,如图 2.2。

 

“营改增”对房地产业税负影响的研究

图2.2征税效率影响

假定仅对X商品征税为选择性商品税,对X和Y同时征税为一般性商品税。 如图2所示,征收选择性商品税后无差异曲线将从^移动至13,而征收一般性商 品税,无差异曲线仅从h移动至12。显然,12>13,即政府征收等额税收时,征收 选择性商品税引起的个人效用的损失要大于征收一般性商品税。这是因为,征收 选择性商品税在减少个人收入的同时会干扰市场中消费者对于商品或服务的选 择,即改变了不同商品或服务的相对价格。而一般性商品税征收过程中则仅产生 收入效应。

我国增值税与营业税并行的流转税制度实际上就产生了选择性商品税的干 扰效果。不同税制对应的商品或服务间原本的相对价格在税收的干扰下发生扭 曲。因此,“营改增”面向全国范围、全行业推开有利于保持税收中性减少税收干扰,提高经济效率。

其次,营业税向增值税的转变也是全额征税向增值额征税的转变。它同样适 用于上述理论,是一个提高税收效率的转变。从每种最终商品所对应的产业链来 看,全额征税制度下,不同商品的总体税负与产业分工程度和流转次数呈正相关。 在最终消费品市场上,受前期生产流程影响不同商品之间出现差别税负,丧失了 税收中性。相比之下,对增值额进行征税反而能在最终产品市场上实现等比例“一 般性”意义上的商品税。


论文资源 | 期刊资源 | 论文模板资源 | 论文代写技巧 | 站内资讯 | 代写论文交易流程 | 代写论文业务范围 | 联系我们 |
收缩
  • 电话咨询

  • 13838208225
  • 13503820014